RNA: Tekstmeldingssystemet (SMS) mellom celler? {kursiv og undertreking v. oversetter}

RNA er en veldig gammel måte som celler koder for informasjon, slik at celler over livets domener kan lese meldinger kodet av andre celler i RNA - til godt eller ondt

Av Denyse O'Leary 1. oktober 2024. Oversatt herfra
Hos Quanta skriver vitenskapsforfatter Annie Melchor -lenke om den bemerkelsesverdige måten cellenes RNA - ribonukleinsyre - fungerer som et slags tekstmeldingssystem mellom celler -lenke. Det konverterer ikke bare DNA til protein.

Bilde 1. RNA-molekyl

Hvordan kan RNA være et tekstmeldingssystem?
RNA ligner på -lenke, DNA i struktur bortsett fra at uracil erstatter tymin som en av de fire basene. Det er også skjørt, sammenlignet med DNA. Det kan forringes på få minutter uten noe beskyttelse.
Utenfor en celle bruker den en boble -konvolutt som beskyttelse. En gang ble disse konvoluttene antatt å være cellens søppel, og ble kastet ut:
"På begynnelsen av 2000 -tallet avslørte eksperimenter ledet av Hadi Valadi -lenke, en molekylærbiolog ved University of Gøteborg, at RNA inne i noen EV -er ikke så ut som søppel. Cocktailen til RNA -sekvenser var betydelig forskjellig fra de som ble funnet inne i cellen, og disse sekvensene var intakte og funksjonelle -lenke. Da Valadis team utsatte menneskelige celler for EV -er fra museceller, ble de sjokkerte over å observere de menneskelige cellene ta inn RNA -meldingene og "lese" dem for å lage funksjonelle proteiner de ellers ikke ville ha vært i stand til å lage."

Valadi konkluderte med at celler pakket emballasjestrenger av RNA i vesiklene spesielt for å kommunisere med hverandre. "Hvis jeg har vært ute og ser at det regner," sa han, "kan jeg si deg: Hvis du går ut, ta en paraply med deg." På en lignende måte, antydet han, kunne en celle advare naboene om eksponering for et patogen eller skadelig kjemikalie før de møtte faren selv.
"Celler over livets tre utveksler 'tekstmeldinger' ved bruk av RNA," -lenke 16. september 2024

Bilde 2. Hvor kom alt dette fra?

RNA er mye lest ...
Siden den gang, sier hun, har mye bevis støttet hans teori. Noen forskere lurer på om RNA kan forstås som et vanlig språk som kan leses blant celler i vidt ulike livsformer:
"I 2024 har nye studier avslørt flere lag av denne historien, og viser for eksempel at sammen med bakterier og eukaryote celler, utveksler arkene (arkebakteriene (-se Nyere inndeling) her) også vesikkelbundet RNA, som bekrefter at fenomenet er universelt for alle livstreets domener. En annen studie har utvidet vår forståelse av cellulær kommunikasjon på tvers av riker ved å vise at planter og infiserende sopp kan bruke pakker med ødeleggende RNA som en form for koevolusjonær Informasjons krigføring: En fiende-celle leser RNA og bygger selvskadende proteiner med sitt eget molekylære maskineri."
"Tekstmeldinger ved hjelp av RNA" -lenke.

Når "forbigående" er en reell fordel
Melchor påpeker fordelen RNA tilbyr celler for kommunikasjon.
"Som en melding er RNA forbigående. Dette er en funksjon, ikke en feil: den kan bare ha kortsiktige effekter på andre celler før den nedbrytes. Og siden RNA inne i en celle stadig endrer seg, kan "meldingen du kan sende til din nærliggende celle" også endre seg veldig raskt, sa Erdmann. I den forstand er det mer som en rask tekstmelding eller e -post som er ment å kommunisere rettidig informasjon enn, for eksempel, runer etset i stein eller et formelt notat på brevhode."

Fordi RNA er av veldig gammel opprinnelse, antyder Melchor, har de fleste organismer sannsynligvis beholdt muligheten til å lese sin enkle kode. Men det faktum alene kan føre til komplekse interaksjoner: "En mottakercelle kan åpne og tolke meldingen før den innser at det kan være farlig, slik vi instinktivt kan klikke på en lenke i en e -post før vi legger merke til avsenderens mistenkelige adresse.
Hun beskriver flere tilfeller av livsformer ved å bruke denne funksjonen som krigføring mot andre. For eksempel hilser sennepsplanten en skadelig sopp på nettopp denne måten: Når RNA -meldingen er åpnet, produserer soppen proteiner som er skadelige for den selv.
University of Edinburgh -forsker Amy Buck -lenke, sier til Melchor, "Vi bør bli inspirert av hvor utrolig kraftig og dynamisk RNA er, og hvordan vi fremdeles oppdager alle måtene det former og regulerer livet."
Faktisk. Men det er noe annet vi kanskje også vil legge merke til.

Hva er opprinnelsen til informasjonen som RNA -språket formidler?
RNA -forskningen som Melchor beskriver viser, som mye annen forskning, at vi lever i et univers fullt av informasjon. Opprinnelsen krever en viss kilde til mening som materie og energi ikke i seg selv redegjør for.
Opprinnelsen og utviklingen av livet kan ikke virkelig skilles fra opprinnelsen og utviklingen av informasjon. Big Bang -lenke og dets utfall kan forklare opprinnelsen til materie og energi, men forklarer de virkelig opprinnelsen til informasjon?
Informasjon formidles ved hjelp av materie og energi, men er i seg selv immateriel -lenke.

Som designteoretiker William Dembski påpeker, er informasjon grunnleggende en relasjonell forestilling -lenke. Blant annet er det et forhold mellom realiserte og urealiserte muligheter. Det er skapt ved å utelukke muligheter - som ikke eksisterer innen de er realisert.
Den enorme mengden informasjon vi finner i livsformer er en konstant strøm av forbindelser som er laget, av meldinger som er sendt og mottatt, selv om de fleste deltakere ikke engang er bevisste - selv om forbindelsene gir et underlag for bevissthet av forskjellige typer.

Kan det komplekse samarbeidet, konkurransen og noen ganger krigføring mellom livsformer, formidlet gjennom RNA-meldinger, forklares med darwinistisk naturlig utvalg -lenke, som virker på tilfeldige mutasjoner? Underliggende et slikt syn er en viktig antagelse: at informasjonen i grunnen ikke eksisterer. Det er ganske enkelt bevegelsen av kjemikalier som skaper illusjon av design og formål i våre sinn.

Som kjent, investerte filosof Daniel Dennett (1942–2024) -lenke, sin karriere i å popularisere ideen om at tankene som gjør tolkningen også er illusoriske. Problemet med hans tese er at hvis alt er en illusjon, er ingenting det.

Som jeg har sagt før, blir den store kontroversen innen vitenskap i dag raskt en konflikt - ikke mellom darwinisme og design i naturen, men mellom panpsykisme -lenke og design i naturen. Enten er cellene intelligente eller noe utenfor naturen er det. La kampen begynne.

Bilde 3. Oddsen for en levende celle

DENYSE O'LEARY -Bilde4

Denyse O'Leary er en frilansjournalist med base i Victoria, Canada. Hun spesialiserer seg på tros- og vitenskapsspørsmål, og er medforfatter, sammen med nevrovitenskapsmannen Mario Beauregard, av The Spiritual Brain: A Neuroscientist's Case for the Existence of the Soul; og med nevrokirurg Michael Egnor fra den kommende The Human Soul: What Neuroscience Shows Us about the Brain, the Mind, and the Difference Between the Two (Worthy, 2025). Hun mottok sin grad i engelsk språk og litteratur.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund